Статья 54.1 НК РФ

Статья 54.1 Налогового кодекса

C 19 августа 2017 года введены новые специальные требования для осуществления деятельности налогоплательщиков, в которых рассмотрены вопросы законной и противозаконной оптимизации налогов. Многие условия этих требований принесут для бизнеса реальную пользу, а некоторые могут повлечь серьезные негативные последствия. Кроме того, в них дано расширенное понятие безосновательной налоговой выгоды.

Основные принципы статьи 54.1 Налогового кодекса РФ

Данные требования касаются тех предпринимателей, кто с целью уменьшения налогов сотрудничает с фирмами-однодневками. В результате расходная часть баланса увеличивается, и соответственно уменьшается налоговая база для расчета налога на прибыль. Но такие действия незаконны. Налоговым кодексом РФ не допускается снижение налоговой базы или величины уплачиваемого налога в результате недостоверно поданных искаженных сведений о следующих вопросах:

  • данные о проводимой хозяйственной деятельности предприятия
  • данные об объектах, подлежащих налогообложению
  • сведения о налоговой или бухгалтерской отчетности предприятия

В случае отсутствия фактов по недостоверно поданным или искаженным сведениям, предприниматель может совершать законные операции, приводящие к снижению налоговой базы, но при выполнении следующих условий:

  • основной причиной проведения финансовой операции не является возможность ухода от уплаты (частичной уплаты), или зачета налога
  • все обязательства по выполнению сделки выполнены стороной, с которой заключен договор налогоплательщика, либо другим лицом, которому по договору или закону переданы права по выполнению операции

ФНС России определило, что если налоговые органы установят у налогоплательщика при проведении финансовых операций хотя бы одно из приведенных выше обстоятельств, ему откажут в возможности учета понесенных расходов, а также в вычете (зачете) НДС. В данных требованиях приведены также доказательства умышленных действий предпринимателей, которые для получения налоговой выгоды создают специальные условия при проведении сделок.

Какие изменения касаются налогоплательщиков

В новых требованиях есть как положительные условия, так и отрицательные для ведения бизнеса. К положительным относятся:

  1. Остался основной принцип презумпции порядочности налогоплательщика при подаче отчетов. Это является основой взаимоотношения с налоговыми органами, одной из составляющих правового режима.
  2. Если раньше ошибки были главным объектом пристального внимания налоговых органов, то теперь главное это реальность сделки, а не ошибки. Налоговые службы должны четко подходить к целесообразности проведения какого-либо контроля, не допускается формальный подход к выяснению причин сомнительной налоговой выгоды. В случае нарушения другой стороной договора налогового законодательства, это не дает право предъявлять налогоплательщику претензии в нарушении и привлекать его к ответственности за незаконные действия контрагентов второго и последующих звеньев.
  3. Выполнение условий договора контрагентом является достаточным аргументом, чтобы считать налоговую выгоду достоверной. Но от налогоплательщика могут потребовать предоставить в налоговые органы реальные доказательства выполнения финансовой сделки всеми участниками. Для предпринимателей важно знать, как проверить порядочность контрагента перед заключением сделки, с помощью предлагаемых сервисов и инструментов.
  4. В требованиях вводится новое понятие деловая цель. Это значит если действия налогоплательщика проводятся с конструктивной экономической целью, кроме получения выгоды от снижения налогов, то такие намерения предпринимателя не могут ставиться под сомнения налоговыми органами.

Среди минусов новых положений можно указать на следующее:

  • Некоторые термины и понятия не дают четкой формулировки действий. По мнению экспертов одно из таких понятий, это «искажение сведений»
  • Новые требования действуют и при уплате страховых взносов и также на плательщиков страховых взносов
  • При проверке налоговыми органами компании могут потребовать копии заключенных договоров с посредниками

Статья 54.1 Налогового кодекса РФ и должная осмотрительность

Федеральный закон от 18.07.2017 №163-ФЗ не предусмотрено понятие «не проявление должной осмотрительности». Как говорилось ранее, в нормах пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не указано, какие могут возникнуть последствия у налогоплательщиков, со стороны которых были зарегистрированы какие-либо неправомерные действия по отношению к контрагентам второго и следующих звеньев.

В связи с этим какие-либо проблемы при взаимодействии с налоговой службой могут появиться только в том случае, если ее уполномоченные сотрудники смогут предоставить доказательства того, что нет возможности исполнить заявленную операцию или сделку со стороны контрагента налогоплательщика, а также если будут предоставлены доказательства того, что само лицо не соблюдает условия, указанные в пункте 2 указанной выше статьи.

В последней редакции статьи 54.1 Налогового кодекса РФ отсутствует информация о том, есть ли у налогоплательщика обязанность проводить проверку по отношению к своим контрагентам. Ранее сотрудники налоговой службы, рассматривая вопрос о необходимости выполнения налогоплательщиками проверки собственных контрагентов, указывали на то, что последние должны подвергать проверке каждого поставщика перед тем, как оформлять с ними соглашение, а также запрашивать у них для ознакомления различные правоустанавливающие бумаги, информацию о внесении контрагента в государственный реестр, полномочиях руководителя, территориальном месторасположении и другую информацию.

Помимо этого, уполномоченные сотрудники налоговой службы могли также выдвинуть требования о предоставлении пояснений того, каким образом осуществлялся выбор контрагента. По результатам изучения именно таких действий определялась «должная осмотрительность». Среди оснований, по которым выносился отказ в предоставлении права на использование вычета по НДС, может рассматриваться определение сотрудниками налоговой службы факта проведения каких-либо спорных сделок по поставке услуг или товаров третьим лицом, а не тем, которое подписывало соответствующие соглашения.

С точки зрения действующего налогового законодательства, такой договор рассматривается как недостоверный, что говорит, в первую очередь, о том, что лицо не имеет каких-либо реальных хозяйственных операций с рассматриваемым контрагентом, а это уже достаточное основание для того, чтобы оно не могло воспользоваться правом на использование вычета по НДС. При этом у плательщика налогов будет правовая возможность ссылаться на свою должную осмотрительность только тогда, когда есть подтверждения выполнения своих обязательств по сделке с рассматриваемым поставщиком, и спорность данной ситуации заключается только в том, зарегистрирована ли налоговая неисправность у последнего, а также решен ли вопрос об ответственности за нее со стороны налогоплательщика.

Должная осмотрительность налогоплательщика в данном случае заключается в наличии у него возможности предоставления доказательств отсутствия информации о каких-либо налоговых нарушениях у поставщика товаров или услуг, а также в его налоговой осмотрительности.

Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация

Нормы, указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 теперь отражаются в последней редакции Налогового кодекса, которая вступила в действие в 19 августа 2017 года. В частности, там появилась новая статья 54.1, которой устанавливаются, в каких пределах может осуществляться расчет налоговой базы или общей суммы страховых взносов, сборов и налогов.

Налоговая служба выпустила Письмо №ЕД-4-9/22123@ от 31 октября 2017 года, в котором указано, что данная статья была введена с целью предотвратить возможность использования так называемых «агрессивных» технологий оптимизации налогов. Данной статьей устанавливается:

  • перечень действий, которые могут признаваться как злоупотребление законными правами со стороны налогоплательщика
  • перечень условий, которые последний должен соблюдать для того, чтобы ему было предоставлено право ведения учетов расходов, а также заявления своего права на использование налоговых вычетов по выполненным сделкам

Статья включает в себя четыре пункта, требующих дополнительных объяснений:

  1. Пункт 1. Запрещено сокращение налоговой базы по причине искажения информации об имеющейся совокупности фактов хозяйственной деятельности, а также о различных объектах налогообложения, которые должны быть указаны в бухгалтерском или налоговом учете, а также налоговой отчетности плательщика.
    В соответствии с нормами, указанными в вышеупомянутом письме, под искажением подразумевается совершение плательщиком налогов умышленных действий, направленных на искажение информации о совокупности фактов хозяйственной деятельности и имеющихся у него объектов налогообложения, которые должны быть отражены для сокращения уплачиваемых налогов, некорректного использования по отношению к нему налоговых льгот, ставок и режимов, манипулирования собственным статусом налогоплательщика и других аналогичных целей.

Искажение информации можно увидеть в таких ситуациях:

  • дробление собственного бизнеса для того, чтобы более выгодно использовать специальный режим налогообложения
  • проведение операций, главной целью которых является искусственное формирование условия для сокращения налоговых ставок и льгот или же полного освобождения от необходимости выплаты налогов
  • разработка схемы, главной целью которой является неправомерное использование норм, прописанных в международных соглашениях, чтобы не попасть под двойное налогообложение
  • отсутствие реализации сделки между сторонами
  • отсутствие в отчетности информации о выручки, полученной за счет реализации работ, товаров или услуг, включая ситуации, когда для этого в деятельность вовлекаются подконтрольные лица
  • передача налоговой и бухгалтерской отчетности с умышленным внесением в нее недостоверной информации об имеющихся у плательщика объектах налогообложения
  1. Пункт 2. Если нет обязательств, перечисленных в пункте 1 данной статьи, у налогоплательщика есть право сокращения налоговой базы или общей суммы оплачиваемого налога по всем реальным сделкам, если главной их целью не была неуплата, а также возврат уплаченной суммы в налоговую службу. Данное право предоставляется, если обязательства, возложенные на контрагента в связи с заключенной им сделкой с налогоплательщиком, полностью исполнены им или тем лицом, которому они были переданы в связи с нормами действующего законодательства или заключенного соглашения.

В пункте 2 перечисляются условия, соблюдая которые, плательщик получает право на налоговые вычеты и расходы.

В указанном письме даются уточнения по поводу того, что основной целью сделки должна быть не экономия на налоговых выплатах, а разумные деловые операции. В подпункте 2 пункта 2 устанавливаются ограничения на возможность учета вычетов и расходов по проведенной сделки, если выполнением обязательств по ней занимался поставщик, который не был указан в первичной документации. В таком случае уполномоченные сотрудники налоговой службы должны будут предоставить доказательства того, что налогоплательщиком использовался формальный документооборот для того, чтобы в итоге получить незаконный учет вычетов или расходов.

Также указывается перечень признаков, по которым налоговой службой определяется формальный документооборот:

  • денежные средства были обналичены плательщиком налогов, который находится под проверкой налоговых органов, или же взаимозависимым лицом;
  • обналиченные средства были использованы для обеспечения нужд плательщика, а также его должностных лиц или учредителей;
  • использование одних IP-адресов;
  • в процессе проведения проверки на территории плательщика были обнаружены документы и печати, принадлежащие поставщику;
  • документооборот проверяемого лица не соответствует обычаю делового оборота и нормам поведения сторон сделки и их должностных лиц, а также является нетипичным для обычного хода сопровождения и оформления итогов сделок.
  1. В пункте 3 указано несколько критериев, которые сами по себе не могут рассматриваться сотрудниками налоговой службы в качестве основания для предъявления претензий к плательщикам налогов, и это:
  • подписание первичной учетной документации лицом, которое не было установлено или не имеет на это соответствующих полномочий
  • нарушение действующих норм налогового законодательства со стороны поставщика
  • наличие у плательщика возможности достижения аналогичных результатов экономической деятельности при выполнении каких-либо других сделок, не противоречащих нормам действующего законодательства

Существующая практика правоприменения ст. 54.1 НК РФ

Налоговый кодекс РФ предусматривает ряд сделок, совершая которые появляется возможность уменьшить размера базы для налогообложения. Для регулирования ситуаций, связанных с добросовестностью налогоплательщика, существует ст. 54.1 НК РФ.

В судебной практике есть решения судов, указывающие, что юридические нормы ст. 54.1 НК РФ, соответствуют таким решениям, которые опираются на комплексный анализ представленных аргументов, связанных с признанием спорных хозяйственных отношений нереальными, т.е. на выводы о том, что приведенная информация о деятельности фирмы недостоверна. При этом, отсылка к фактам о формальном несоблюдении некоторых норм, регулирующих, например, алгоритм оформления исходных документов в качестве доказательства не принимается.

Следовательно, доводы общественности о желательности употребления ст. 54.1 НК РФ  в спорных ситуациях, не может оказывать влияние на окончательные решения суда.

Если обобщить современную судебную практику по этому вопросу, то отметим следующее:

  • содержание ст. 54.1 НК РФ допустимо к применению только в делах о проверках исполнения налогового законодательства начатых после 19.08.2017 г. Сегодня с этой позицией согласны представители ФНС, а также все судебные инстанции вплоть до Верховного и Конституционного судов РФ.  Соответственно, при подаче апелляций по результатам проверок начатых ранее, отсылка к ст. 54.1 НК РФ не принимается во внимание, как налоговой инспекцией, так и судами любой инстанции
  • среди некоторых налогоплательщиков существует убеждение, о том, что содержание и применение ст. 54.1 НК РФ способствует усилению их позиций, а также дает некоторые гарантии при защите их прав, в т.ч. при решении проблемы осмотрительности при определении контрагентов. С точки зрения представителей налоговых органов такая позиция является спорной и они могут с ней не согласиться, суды также во многих случаях уверены в том, что ст. 54.1 НК РФ не следует применять в ситуациях, вызывающим разногласия, соответственно эта норма не должна оказывать влияние на исход судебного заседания

В качестве иллюстрации можно привести дело АО «Мединторг» об оспаривании доначисления более 10 млн. руб. НДС, а также пеней и штрафов в Московском арбитражном суде. Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка, в ходе которой вскрылись обстоятельства, доказывающие, что сделки, связанные с показом рекламы в телепередачах, которые были заключены АО «Мединторг» и ООО «Агентство маркетинговых коммуникаций «Бегемот» нельзя признать реальными. С позиции налоговой инспекции, ради приобретения налоговых преференций компания привела недостоверные сведения о своей деятельности и, соответственно, была нарушена статья 54.1 НК РФ. Такое решение было принято на основе данных, представленных в отчетах о размещении рекламы, поскольку было точно установлено, что никакая реклама в эфир не выходила.

Проверяемые компании утверждали, что производством и размещением роликов должен был заниматься ООО «Национальный рекламный альянс» (НРА), который отрицал любое свое взаимодействие как с «Мединторгом», так и с «Бегемотом», или любыми другими учреждениями, которым заказ на рекламу мог быть передан. Так, было установлено, что в период эфирного времени НРА в отведенное время была запущена иная реклама, формат которой существенно отличался от того, который был подписан в эфир. Также, налоговая инспекция апеллировала к письму ГУ МВД по Москве, которое квалифицировало операции по счетам ООО «Бегемот» как транзитные. В более поздний период средства перечислялись на счета подставных организаций, а выгодоприобретателем был признан «Мединторг».

В процессе проверки «Бегемота» сотрудники налоговых органов установили, что главной целью было обналичивание денежных средств и создание документооборота для его подтверждения. Со своей стороны, «Мединторг» обращался к постановлению ВАС №53. Организация утверждала, что была в достаточной степени осмотрительна при определении контрагентов и поэтому не должна нести ответственность за неуплату ими налогов. Однако, судебные инстанции не согласились с данной точкой зрения, определив неправомерность подобных ссылок «т.к. выводы инспекции основаны на ст. 54.1 НК, которая запрещает занижение налоговой базы на основании использования в налоговой отчетности недостоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности».

Арбитражный суд Москвы сделал вывод: сотрудничество АО «Мединторг» и ООО «АМК «Бегемот» не имеет экономического обоснования и преследует одну цель — искусственно создавать себе условия для повышения налоговых вычетов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *