Дробление бизнеса

Дробление бизнеса

В Налоговом кодексе существует несколько специальных режимов налогообложения, которые облегчают жизнь небольшим компаниям. Часто они используются для некорректной оптимизации крупного бизнеса. Сюда можно отнести ситуации, когда налогоплательщик использует льготную систему налогообложения и все варианты снижения налоговой нагрузки, при этом не имея на это права.

В конце 2018 года ФНС выпустила Письмо от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984, где сообщила о готовности ужесточить контроль за несанкционированным дроблением бизнеса и облегчении налоговой нагрузки. В письме отмечается, что налоговые льготы рассчитаны лишь на малый бизнес с целью уравнять конкурентные условия. Отмечается, что незаконное использование таких льгот крупным бизнесом сводит эти усилия на “нет”.

Схемы дробления бизнеса оцениваются судами по полученным налоговыми органами доказательствам: наличие единой деловой цели, взаимосвязанные люди на руководящих постах и другие.

Чаще всего дробление бизнеса применяют исключительно для ухода от налогов. ФНС старается выявлять и пресекать такие случаи с помощью проверок по собственной инициативе. В том случае, если существуют подозрения, что дробление производилось с единственной целью снижения уровня налогообложения, на плечи предпринимателей ложится необходимость доказательства того, что эта мера была необходима лишь для оптимизации хозяйственной деятельности бизнеса.

Что указывает на дробление бизнеса?

Федеральная налоговая служба указывает предпринимателям, что однозначных признаков разделения бизнеса нет. Для каждого случая решение принимают эксперты, основываясь на результатах налоговой проверки.

ФНС выделяет ряд признаков, которые косвенно указывают на дробление бизнеса с целью ухода от уплаты налогов. Их учитывают эксперты при проведении оценки деятельности юридических лиц:

  • выгодоприобретателями изменения схемы ведения бизнеса становятся налогоплательщики, а также лица, которые занимают непосредственные руководящие посты
  • отдельные ООО и ИП, образованные при разделении раннее существовавшего бизнеса, занимаются идентичными видами деятельности по ОКВЭД и в реальности
  • лица, применяющие УСН или ЕНВД, и образованные в результате дробления первичного бизнеса, являются контрагентами для основной компании, позволяя ей не исчислять и не уплачивать НДС, налоги на имущество и на прибыль
  • изменения в структуре привели к тому, что участники схемы получили определенную выгоду. У них уменьшились налоговые обязательства или они остались прежними при масштабировании бизнеса
  • связанные компании имеют расходы, которые несут друг за друга
  • разделение компании произошло незадолго до увеличения числа сотрудников или расширения производственных мощностей
  • участники схемы имеют прямую или косвенную взаимозависимость, например состоят в родственных отношениях, являются руководителями и подчиненными, и др.
  • подконтрольные юридические лица не имеют кадровых и материальных ресурсов
  • разделение персонала между участниками дробления бизнеса носит формальный характер, не сопровождаясь изменением должностных обязанностей
  • юридические лица пользуются одними и теми же производственными мощностями, строениями, сайтом, контрольно-кассовой техникой, терминалами и др.
  • фактическим управлением занимаются одни и те же физические лица
  • общие поставщики и покупатели
  • бухгалтерский учет, сопровождение по юридическим вопросам и кадровое делопроизводство отдано на аутсорс идентичной службе
  • распределение клиентов и поставщиков определяется системами налогообложения
  • при взаимодействии с контрагентами интересы фирм представляют одни и те же лица
  • у основной фирмы после дробления бизнеса все показатели деятельности близки к предельно допустимым для применения специальной системы налогообложения
  • при изучении бухучета выявляется уменьшение прибыльности бизнеса и сниженная рентабельность производства

Указанные признаки могут быть единичными. В этом случае ФНС не связывает их с уходом компании от уплаты налогов.

Судебно-арбитражная практика показывает, что наличие нескольких указанных признаков дробления бизнеса указывает Федеральной налоговой службе на попытку компании минимизировать налоги. Компаниям, к которым пока не поступали уведомления от ФНС, но, которые имеют характеристики разделения юридических лиц, следует оптимизировать свое кадровое делопроизводство, бухучет и взаимодействие с клиентами и контрагентами. При этом следует быть готовыми предоставить для налоговой службы документальные подтверждения обоснованности своих действий. В качестве документов, подтверждающих целесообразность разделения бизнеса, относят информацию об учредителях ООО и ИП, акты выполненных работ, информацию о сотрудниках и др.

Пути снижения рисков при дроблении бизнеса

Тем, кто планирует разделить свой бизнес, необходимо детально проработать все существующие варианты развития событий, а также оценить возможные последствия. Для этого, в первую очередь, следует изучить судебную практику в аналогичном сегменте.

Дробление бизнеса представляет собой один из самых популярных вариантов минимизации налоговой нагрузки. Так, можно найти достаточное количество судебных дел для ознакомления и прояснения ситуации.

Дробление бизнеса может быть актуально для организаций, деятельность которых не ограничивается какой-либо единственной сферой. Как правило, в подобных случаях дробление происходит непосредственно по отраслям работы, каждая из которых предусматривает создание ИП или самостоятельной компании.

При делении бизнеса важно также учитывать перспективу дальнейшего взаимодействия с ФНС. Необходимо грамотно подобрать систему налогообложения для каждой вновь создаваемой организации.

Перед тем, как начать дробить собственный бизнес, следует максимально ответственно подойти к вопросу определения целей данной процедуры. Важно сохранить всю документацию, которая в последующем поможет доказать тот факт, что деление было осуществлено непосредственно для повышения эффективности бизнеса. Что касается целей, они могут быть разнообразны. В качестве примера можно привести увеличение клиентской базы, повышение качества управления коллективом или оптимизацию бизнес-процессов.

В случае последующего взаимодействия самостоятельных организаций, выделенных из единого бизнеса, важно правильно оформлять все необходимые документы. Так, в случае судебного разбирательства это послужит доказательством законности осуществляемых действий и станет отправной точкой для сбора оправдательной базы.

Следует приравнивать все ваши компании к сторонним контрагентам. Грамотное оформление взаимоотношений позволит избежать различных неприятных последствий. Для того, чтобы у контролирующих и иных органов не возникало вопрос, придерживайтесь ряда правил:

  • каждая операция между вашими организациями должна быть оформлена надлежащим образом. Сохраняйте всю документацию, включая кассовые чеки, счета-фактуры, акты и прочее
  • договорные отношения также следует оформлять согласно нормам действующего законодательства. Важно, что ценовая политика при этом должна соответствовать среднерыночным показателям
  • необходимо помнить о том, что одному и тому же человеку не следует подписывать документы от разных организаций. Как минимум, это выглядит странно, как максимум – это может повлечь за собой многочисленные вопросы и проверки от контролирующих и иных органов. Следует назначить в каждой организации отдельное лицо, отвечающее за оформление и подписание документов
  • каждая из вновь созданных компаний должна иметь собственного руководителя. Лучшим вариантом станут сотрудники, не связанные друг с другом родственными связями. Исключите все варианты взаимозависимости между руководящими лицами. Так, можно минимизировать риск привлечения к ответственности, и доказать стремление организации в удовлетворении интересов своих клиентов
  • следует разграничить коллективы компаний. Это поможет не только грамотно организовать процесс работы, но и исключить подозрения со стороны контролирующих органов. Важно сделать так, чтобы весь штат сотрудников не состоял в нескольких организациях одномоментно
  • каждая из организаций должна иметь полную самостоятельность, а именно, иметь собственное название, логотип, юридический адрес, помещение и прочее

Следует помнить, что дробление бизнеса, в первую очередь, должно быть направлено на достижение положительного бизнес-эффекта. Минимизация налоговой нагрузки может стать лишь дополнительным бонусом к грамотно проведенной реорганизации юридического лица. Только при детальной проработке каждого шага можно достичь необходимого результата, и избежать при этом неблагоприятных последствий в виде многочисленных проверок и судебных разбирательств. Так, можно не только сэкономить время, но и получить желаемую прибыль.

Примеры из реальной судебной практики

Понять логику действий и решений суда при рассмотрении связанных с дроблением бизнеса дел можно по таким показательным примерам. В первом случае спор был решен в пользу компании, являющейся плательщиком налогов, во втором – в пользу ФНС.

Пример дела 1. Решение принято в пользу организации

АС Мурманской области по делу А42-7696/2017 от 04.05.2018 вынесла решения в пользу организации. Налоговая служба в результате сняла с налогоплательщика все штрафные санкции, и законные права юридического лица были соблюдены.

Опишем суть претензий к торговой организации. Компанию разделили на четыре юридических лица для извлечения налоговой выгоды. Три использовали специальную систему УСН, и по итогам проверки ко всем юридическим лицам налоговая доначислила 8.7 миллиона руб. санкций. Аргументы для этого у ФНС были следующими:

  1. Склад общий, товары между юридическими лицами не делились.
  2. Офис, где работали сотрудники компании, также был единым.
  3. Учредителями, руководителями четырех организаций в рамках одной корпорации были те же люди.
  4. Для учета товаров применялось аналогичное программное обеспечение.
  5. Субъекты были финансово зависимыми друг от друга, виды деятельности вели схожие, имели одних контрагентов.
  6. Средства, вырученные от заключенных сделок, собирали в одном месте.
  7. Режим работы, персонал, арендованные площади для юридических лиц были общими.
  8. Оборудование использовалось одно.
  9. Расходы образованных в рамках одной четырех компаний не делились.
  10. Юрлицо, применявшее налогообложение ОСН, реализовывало товары другим трем организациям по специальной цене – она была меньше среднерыночной. Только после этого товары поставлялись другим клиентам (третьим лицам). Большая часть доходов организации в итоге облагалась льготными ставками, в чем налоговая увидела нарушение.
  11. Предпринимательских целей у дробления не было – главной задачей стала минимизация налогового бремени.

Все указанные моменты косвенно доказывают то, что дробление торгового бизнеса имело формальный характер. Именно поэтому налоговая начислила штрафы и требовала их уплаты в полной мере.

Суд тоже привел аргументы:

  1. Каждое из четырех юридических лиц исправно платило налоги с полученных доходов.
  2. Организации принимали участие в тендерах, где ассортимент товаров и цены на них были разными.
  3. Компании взаимодействовали между собой в рамках действия агентского договора (отсюда отсутствие наценок, один склад на всех).
  4. Представители ФНС не доказали, что контроль за работой организаций осуществлялся единым юридическим лицом централизованно.
  5. У каждой компании были не только общие, но и сторонние контрагенты, которые разделяли поставщиков.
  6. Поставляемые партнерам товары учитывались с соблюдением полного перечня условий.

В результате дробления бизнеса на части налоговые отчисления возросли.

Разделение компании имело четкую бизнес-цель. Оно было проведено для разделения розничного и оптового профиля.

Пример дела 2. Решение судом было принято в пользу ФНС

Постановление 5 апелляционного суда (арбитраж) от 11.04.2018 по А24-2305/2017 признало факт того, что истцом дробление бизнеса на пару ООО и ИП было использовано для получения налоговой выгоды на системе ЕНВД. Общая сумма пени, доначислений и штрафов, подлежащих уплате, в итоге составила 160.2 млн. рублей.

Организация налогоплательщик привела для защиты такие аргументы:

  1. Для аренды помещений в каждом отдельном случае заключались разные договоры.
  2. Государство ущерба не несло.
  3. Участники (три) брали кредиты и участвовали в тендерах по отдельности.
  4. Товары реализовывались разные.
  5. Общих сотрудников у фирм не было.
  6. Товары под реализацию участники покупали сами.
  7. Каждая фирма несла собственные расходы.

То есть представители каждой компании подчеркнули, что деятельность вели самостоятельно, друг от друга не зависели.

ФНС вину доказывали следующим:

  1. Организации вели деятельность в одном режиме, торговые площади не делили, фирменный стиль и вывеску не меняли, сайт применяли также общий.
  2. Учредители у трех компаний были одни.
  3. Аренда помещений осуществлялась на нерегулярных основаниях.
  4. Дисконтная карта использовалась общая.
  5. Клиенты и бывшие сотрудники компаний указали, что знают одну организацию.
  6. Реализуемый перечень товаров относится к одной группе.
  7. Охрана общая.
  8. Выручка участников в банк сдавалась одним уполномоченным лицом.
  9. В качестве поставщиков выступали одни и те же организации.
  10. Учет доходов централизованный.

В результате налоговой проверки по данному делу выяснилось, что итоговая выгода составила 92,3 миллиона рублей. В результате использования льготных режимов налогообложения такими компаниями было уплачено 406 тысяч рублей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *